UnPolitik.de

Letzten Donnerstag berichtete ich ja über den peinlichen Unterschied zwischen der Print- und der Online-Ausgabe der Zeit. Aus

Internetaktivistin Franziska Heine und Familienministerin Ursula von der Leyen streiten über die Stoppschilder vor Kinderpornoseiten

wurde

Die Internetaktivistin Franziska Heine und Familienministerin Ursula von der Leyen streiten über das Verbot von Kinderpornografie

(Hervorhebung von mir)

Kai Biermann von Zeit Online hat sich in den Kommentaren hier und hier direkt entschuldigt, und angekündigt, dass in der nächsten Printausgabe der Fehler “korrigiert” wird. Nunja, heute kam dann die nächste Printausgabe, aber was müssen meine müden Augen sehen?

Wie bitte? Die beiden Damen stritten darüber, wie man Kinderpornografie im Internet durchsetzt? Unglaublich! Liest dort niemand nochmal Korrektur? Schon erstaunlich wie ein fehlendes “s” den Sinn des Artikels komplett umdreht: “Natürlich stritten die beiden Damen nicht über ein Verbot von Kinderpornografie, sondern darüber wie man dieses im Internet durchsetzt.” – so wäre ein Schuh draus geworden.

Liebe Zeit-Redaktion, das war mal nix.

Tweet it

Letzten Donnerstag berichtete ich ja über den peinlichen Unterschied zwischen der Print- und der Online-Ausgabe der Zeit. Aus Internetaktivistin Franziska Heine und Familienministerin Ursula von der Leyen streiten über die Stoppschilder vor Kinderpornoseiten wurde Die Internetaktivistin Franziska Heine und Familienministerin Ursula von der Leyen streiten über das Verbot von Kinderpornografie (Hervorhebung von mir) Kai Biermann von Zeit Online hat ...

Das nennt man wohl, wie Fefe so schön schreibt, Ausrichtung an der Zielgruppe. Zeit Online betitelt das Interview mit Franziska Heine und Ursula von der Leyen folgendermaßen:

In der Printausgabe, in welcher das Interview heute auch erschienen ist, sieht das ganze etwas anders aus:

Ein kleiner aber feiner Unterschied, der (mal wieder) unser Anliegen in der Öffentlichkeit ins völlig falsche Licht rückt. Danke liebe Zeit-Redaktion, genau sowas brauchen wir. Nicht.

UPDATE
Bitte die Kommentare von Kai Biermann (Zeit Online) lesen:
Kommentar 1
Kommentar 2

Tweet it

Das nennt man wohl, wie Fefe so schön schreibt, Ausrichtung an der Zielgruppe. Zeit Online betitelt das Interview mit Franziska Heine und Ursula von der Leyen folgendermaßen: In der Printausgabe, in welcher das Interview heute auch erschienen ist, sieht das ganze etwas anders aus: Ein kleiner aber feiner Unterschied, der (mal wieder) unser Anliegen in der ...

Ich bin gerade bei der Welt auf einen interessanten Artikel gestoßen: Heute kungelt der Bundestag verfassungswidrig. Als ob das ganze System mit einfach zu Protokoll gegebenen Reden nicht schon wiederlich genug wäre, nein, nicht nur wird dieses Mittel genutzt um Entscheidungen vor uns zu verstecken – das lächerlichste ist der Grund wieso heute viele Politiker vorzeitig aus dem Reichstag gehen werden:

Das Parlament könnte tatsächlich bis in die Nacht tagen. Doch es gibt einen kollidierenden Termin. Für 19 Uhr hat die Parlamentarische Gesellschaft zum Sommerfest eingeladen – und bei diesem gesellschaftlichen Höhepunkt des Hauptstadtlebens mag kein Abgeordneter fehlen.

Nimmt denn von den Politikern niemand mehr seinen Job ernst? Wie soll, ohne eine real geführte Debatte, denn der einzelne MdB abstimmen können? Wozu machen sich die MdBs überhaupt die Mühe Reden zu schreiben, oder meinentwegen schreiben zu lassen, die dann ungelesen und ungehört abgeheftet werden?

Vermutlich sind uns die Politiker einfach mehrere Schritte voraus: Virtuelle Debatten mit virtuellen Reden und einer virtuellen Abstimmung. Wenn das nicht zukunftsweisend ist, liebe Generation C64!

Achja – wer hat uns das ganze eigentlich eingebrockt? Welt schreibt:

Die Idee zu diesen virtuellen Debatten, so erinnert sich der ehemalige Bundestagsvizepräsident Burkhard Hirsch (FDP), hatten die Parlamentarischen Geschäftsführer der Fraktionen vor rund zehn Jahren. In einem Hinterkämmerchen kamen sie zu der Übereinkunft, dass der ausufernde Arbeitsaufwand der Volksvertreter damit effizient reduziert werden könne.

Mich würde interessieren welche Fraktionen das genau waren. Aber vermutlich ist das wie bei den Diätenerhöhungen – vielleicht meckert der ein oder andere, aber gegen mehr Geld (oder in dem Fall “Arbeitserleichterungen”) stimmt im Zweifelsfall dann doch keiner.

Es wäre an der Zeit das die Politiker ihr Gewissen entdecken und solche Praktiken abschaf… oh ich glaub draussen grillt wer, ich bin dann mal weg!

Tweet it

Ich bin gerade bei der Welt auf einen interessanten Artikel gestoßen: Heute kungelt der Bundestag verfassungswidrig. Als ob das ganze System mit einfach zu Protokoll gegebenen Reden nicht schon wiederlich genug wäre, nein, nicht nur wird dieses Mittel genutzt um Entscheidungen vor uns zu verstecken - das lächerlichste ist der Grund wieso heute viele ...